Blog do Roberto Leite

A carta!

Hoje estava eu lendo a revista Veja, quando deparei com a carta escrita pela ministra Dilma Rousseff tentando explicar o inexplicável, que é o dossiê armado sobre as contas do ex Presidente FHC e sua esposa D. Ruth Cardoso.

Fiquei desapontado.

È uma carta cheia de lero-leros contando o que já foi desmentido pelo TCU, de que os dados foram requisitados pelo TCU, e também disse que todos os gastos do atual governo serão mostrados com exceção daqueles que obviamente possam prejudicar a segurança do presidente e sua família imediata. Citou para isto a constituição disse que isto é normal em todos os governos atuais.

Eu gostaria que a Dilma explicasse também a implicância na segurança da presidência os saques em dinheiro feitos pela Ecônoma Maria Emília Évora em nome da Galega do presidente.

Antes de ser tirado do site “Portal da Transparência” estes saques eram em média, R$ 1.800,00 por dia nos oito meses em que os gastos figuraram no site da presidência.

Gostaria que a Dilma explicasse também como é que as compras na Daslu e os gastos com o seu cabeleireiro e as aplicações de Botox possam influenciar a segurança do Casal e seus filhos.

A Dilma poderia explicar também as compras dos ecônomos dos filhos do Lula com academias de ginástica e materiais de construção para a reforma do apartamento do Lula e a relação da segurança presidencial com estas compras.

O FHC, candidamente explicou os gastos com bebidas e demais coisas que pudessem parecer abusos do poder, e nem por isto sua segurança pessoal ficou comprometida.

Agora o Lula trem a cara de pau de insinuar que este dossiê é coisa da oposição para prejudicar a Dilma.

É realmente muita areia para o meu caminhão e para os brasileiros que estão assistindo ao espetáculo.

Agora, eu posso entender o tipo de segurança que a Dilma está se referindo.

A segurança de continuar a dar este espetáculo dantesco, de que está trabalhando quando o que está fazendo é roubando descaradamente o dinheiro do contribuinte.

Se aparecer no congresso e mostrar todos estes abusos, pode ser que o brasileiro crie ânimo e revolte pondo em risco a segurança do governo cara de pau e ladrão do Lula.

Esta segurança pode ser verdadeira. Escondendo-se as maracutaias o Lula pode seguir fazendo das suas com toda a segurança.

Encontrei o seguinte assunto interessante hoje na net:

Do blog “Prosa e Politica” –

http://pep-home.blogspot.com/

Postado por Giulio Sanmartini

“ Lula tem o caradurismo de se adornar como um relés velhaco das realizações do partido que só destila veneno. Tudo de bom do governo Fernando Henrique Cardoso é de sua realização e propriedade.” (G.S)

Por Miriam Leitão

A declaração do presidente Lula sobre o Proer (Programa de Estímulo à Reestruturação e ao Fortalecimento do Sistema Financeiro Nacional) foi surpreendente (Lula disse que o Brasil poderia oferecer ajuda aos EUA sobre como socorrer bancos).

Nos anos 90, o PT foi contra o programa de socorro aos bancos e fez um escândalo como se fosse coisa ilegal. O grande feito da operação do BC, foi manter os ativos dos correntistas e impor a perda aos acionistas. Quem tinha conta no banco preservou o seu dinheiro, mas quem era dono perdeu. Foi assim com o Nacional, que os donos perderam por gestão fraudulenta.

A autoridade monetária deve preservar o dinheiro dos correntistas porque é o supervisor bancário e responde por isso. Quando você coloca dinheiro em um banco, você conta com o fato de que o Banco Central está regulando o setor, então ele precisa atuar nestes casos. No caso do Nacional, o BC fez uma intervenção cobrindo os passivos que não tinham cobertura, e pegou como garantia papéis do FCVS ((Fundo de Compensação de Variações Salariais). Eles estavam desvalorizados, mas eram títulos do Tesouro. Foi uma forma de manter o banco funcionando e depois vender a parte boa para outro, que no caso foi o Unibanco.

Quem fez esta operação, preservando o dinheiro de quem tinha conta no Nacional, também no Econômico e no Bamerindus, hoje, responde a processo. Naquele período, a dificuldade dos bancos foi por causa da transição da inflação mais baixa, de uma forma muito brusca. Isso deixou vários bancos com dificuldade. O ex-presidente do Banco Central Gustavo Loyola, por exemplo, responde a vários processos na Justiça, como se tivesse cometido um crime. O Fed fez a mesma coisa agora, e de uma forma mais tosca: entrou com dinheiro no Bear Stears, que era um banco que não tinha nem agência, e cobriu com títulos do governo.

Nos casos mais polêmicos, que foram os dos bancos Fonte Sindam e Marka, o Banco Central vendeu dólar no teto da banda. Ele tinha obrigação de fazer isso porque na época era adotado o sistema de bandas cambiais. No caso do Marka, o BC vendeu abaixo do teto, mas ainda dentro da banda. A operação de socorro foi feita porque havia o risco de que se o Marka e o Fonte Sindam quebrassem, poderia haver risco sistêmico. Esta é a mesma justificativa que o Fed usa agora para explicar o socorro ao Bear Stearns. Aqui ainda havia um agravante, como era a BM&F que vendia futuros de dólar, a bolsa poderia quebrar junto com os bancos.

Todo mundo olha para isso ainda hoje como se fosse um escândalo, mas é preciso separar a atuação de alguns banqueiros da atuação do Banco Central. Lula agora diz “temos o Proer”. Ele também diz “temos o real”, mas o PT votou contra o Plano Real no Congresso. É o mesmo presidente que diz “temos a Lei de Responsabilidade Fiscal”, que o PT entrou na Justiça contra ela. Quando alguma coisa dá certo, todo mundo quer ser pai.

Leia mais

Tenha piedade.

Mas com muito cuidado!!!

Dê uma esmola a um pobre sem trabalho, e se ele o conhecer e souber o seu nome e vai sem dúvida falar bem de você.

É a natureza humana. Se por acaso o contemplado pela generosidade falar mal de você, pode acontecer, mas não é a regra.

Agora pergunto eu no caso do Rio de Janeiro:

-Quantas são as pessoas que estão sendo contempladas pela Bolsa Família o maior e mais custoso programa assistencialista do atual governo?

Eu realmente não sei, mas pela atenção dada pela mídia ao estado e à cidade do Rio de Janeiro, deduzo que sejam várias famílias atendidas por este programa que distribui em média R$ 170,00 por cada família inscrita no tal programa.

Se antes estavam desempregados e agora podem contar com esta renda esmola e que pode melhorar um pouco a miséria em que viviam antes, tanto melhor. Que falem bem do autor da esmola, que fiquem contentes com o seu presidente.

O Rio de Janeiro está vivendo uma das piores epidemias de Dengue de que se tem notícia, e este é o resultado de vários vetores independentes que se combinaram para chegarem ao resultado atual.

Vamos a alguns deles:

1. Para fazer frente ao derretimento do Dólar Americano, que dificultava as exportações brasileiras, o governo comprava dólares em quantidades cada vez maiores. Os dólares eram comprados internamente com títulos da dívida publica interna e se paga em média 14% ao ano por estes empréstimos para comprar dólares. As compras de dólares resultaram em uma reserva maior do que a dívida externa que por esta razão pode ser quitada e ainda sobra dinheiro.

2. De todo o dinheiro arrecadado com as maiores tarifas do mundo, forma-se um tremendo bolo tarifário que se aproximou em 2007 a 950 bilhões de reais dos quais aproximadamente 40% foram gastos em pagamento dos juros da dívida interna, 25% com a previdência social, 0.44% com a segurança pública 2,25% com a educação e 4,8% com a saúde.

3. Sem nenhuma ou quase nenhuma educação, noção de higiene, e comportamento social adequado, uma família dependente na Bolsa Família, compra com o novo poder aquisitivo refrigerantes embalados em garrafas PET, e as deixam descartadas em qualquer lugar nas proximidades de sua residência. Vem a chuva, vem os mosquitos e vem a dengue.

4. A família é vítima de uma infecção de dengue e vai para o hospital, onde sem verba não tem tratamento adequado e o membro da família vem a óbito.

5. Será que valeu a pena este dinheirinho miserável que o governo anda espalhando por aí com finalidade eleitoreira?

6. Os países como o México Argentina, Chile, gastam com estes três orçamentos obrigatórios Saúde, Educação e Segurança, aproximadamente 40% do PIB correspondente a cada país o Brasil gasta 9%. E o Brasil da atualidade arrecada muito mais do que estes países visinhos. A arrecadação brasileira em números totais está a 39% do PIB, mas o potencial pleno, que é a arrecadação sem nenhuma sonegação está a 80% do PIB. Isto quer dizer que uma pessoa que pague todos os seus impostos deixa nas mãos do governo 80% do que recebe, e com a pífia contrapartida de que deste confisco apenas 9% será usado em seu benefício e os demais para as mordomias do governo e os programas nocivos e eleitoreiros

Eta Brasil

O artigo abaixo do cientista político Francisco Marcos foi retirado do blog Prosa e Política

- http://pep-home.blogspot.com/ -

e postado por Adriana Vandoni.

Muito real e muito bom:

Por Francisco Marcos, cientista político

O texto abaixo e aspado é de Élio Gaspari e sobre o qual alinho considerações que julgo pertinentes à conjuntura que vivemos no surrealismo brasileiro.

“O governo decidiu segurar o preço da energia que vende aos grandes consumidores. Não faz isso só porque gosta deles mas também porque o megawatt-hora comprado a R$ 80 ajuda a baixar a inflação.

Essa filantropia transfere dinheiro do andar de baixo para o de cima. A patuléia, consumidora de energia nos relógios, paga de R$ 100 até R$ 800 pelo mesmo megawatt. Depois de pagar pela construção das hidrelétricas que produzem energia barata, a choldra se vê obrigada a financiar as térmicas do megawatt caro.”

O portento que há seis anos é inquilino do Palácio da Alvorada vive a apregoar que é o pai dos pobres, mormente defronte à uma platéia nordestina. Lembremos que o saudoso Getúlio Vargas era considerado como tal. Existe uma enorme distância entre as duas figuras. Gegê possuía visão de estadista, se comportava como tal, dotado de uma sagacidade política muito mais acurada do que o gnomo de boteco, fez-se chefe de uma revolução e venceu. A história se divide entre antes e pós Getúlio. A urbanização no Brasil teve início com ele, Volta Redonda e sua usina, a Petrobrás hoje tão cafetinada pelos “cultores da ética na política.” Fundou dois partidos: PSD voltado para os fazendeiros e elite política, e o PTB visando neutralizar o préstimo e monitorar o movimento trabalhista, bem como incomodar os industriais paulistas. Criou a CLT, mas para o campo criou o que?

O eterno candidato teflon distribui migalhas aos pobres e fartos banquetes aos que ele chama de elite, esquecendo que jamais teve pejo de aceitar doações contabilizadas ou não desta mesma elite. Dentro da minha ignorância e desimportância resolvi conceder-lo o título de “Mãe Amantíssima” das elites,destacando Andrade, Jereissati, Dantas, Setubal. Moreira Salles, magnatas espanhóis dos mais diversos segmentos econômicos e outros menos votados. Os conspiradores é que destilam ódio propagando inverdades: Dengue, Febre Amarela, Alta Arrecadação Tributária, Estradas mal cuidadas, Portos obsoletos, Ferrovias abandonadas, Falência do ensino público. Domínio do crime organizado, Corrupção endêmica, Mau caratismo, Mentira travestida de verdade.

“Talvez a maior lição da história seja a de que ninguém aprendeu as lições da história.”

Cretinice verbal.

Esta foi a expressão usada pelo nosso letrado presidente para expressar sua indignação quando o pífia oposição descreveu o PAC como programa eleitoreiro que realmente o é.

Na integra falou assim:

“De vez em quando falam que para mim: o governo utiliza o PAC eleitoralmente. Isso é de uma cretinice verbal que não tem lógica. Se fosse verdade porque haveria eu de fazer convênios com governador de São Paulo [José Serra, do PSDB] de R$ 8 bilhões, com o Rio Grande do Sul, Paraíba e Minas Gerais [também administrados pelo PSDB] que são meus adversários. [Além de convênio] de R$ 1,1 bilhão com a Prefeitura de São Paulo [administrada pelo DEM]. Não é possível”, afirmou Lula, em Foz do Iguaçu (PR).

Pois é Lula, como eu tenho escrito, desde o começo, este tal de PAC é uma enganação atrás da outra.

O maior investimento no PAC é a previsão orçamentária da Petrobras que seria investido PAC ou não PAC.

Os repasses para os estados que o Lula menciona, são os repasses mínimos obrigatórios pela lei, que ao repassar são chamados pelo governo de PAC.

“Cretinice verbal”, ou melhor, sinonimizando em perspectiva, “Verborragia pacóvia” são as imbecilidades que este cretino com apelido de molusco desova constantemente em cima da população, como se a totalidade do Brasil fosse constituídos de pessoas como ele.

Os repasses mencionados como investimentos do PAC seriam como um cidadão querer ganhar recompensa por cumprir a lei.

Como é possível o molusco pensar que eu entre outros acreditamos que ele pegou o telefone e chamou o Jorge W.Bush para passar um pito nele e mandar que ele cuidasse da economia do país dele para que os problemas americanos não refletissem no Brasil.

Para começar, como foi que se comunicaram?????

Para terminar, como é que ele pensa que o problema econômico americano foi planejado pelo governo Bush em um ano de eleição?????

E como é que ele pensa que o Bush pode em um decreto acabar com este problema?????

“Verborragia pacóvia” é quando o molusco diz que o PFL mudou de nome para se esconder de vergonha!!!!!!

“E estão lá os nossos amigos do PSDB, que, no primeiro momento, eu diria, trabalharam de forma civilizada. Estão lá os nossos amigos do DEM, que tiveram tanta vergonha que mudaram o nome do partido, de PFL para DEM…”

“…Estão lá, destilando ódio, destilando ódio. Ódio. Coisa que mesmo que, quando era dirigente sindical, não conseguia destilar ódio contra os meus adversários. Deus escreve certo por linhas tortas. A pesquisa de ontem deve ter deixado eles incomodados.”

Realmente, a pesquisa de popularidade, fiel ou não à verdade, mostrou que pelo menos no ambiente pesquisado o presidente se mantém popular.

Mas não se esqueça que no Brasil, os idiotas e imbecis têm mais chance de se popularizarem, haja visto, no ultimo Big Brother, onde 75 milhões de pessoas se voluntariaram para votar e gastar tempo e dinheiro nos dois maiores idiotas que sobreviveram aos rigores da imbecilidade programada pela Rede Globo para entreter os idiotas brasileiros ficando milionária no processo.

O que a Globo ganhou somente na ultima votação paga todos os custos do programa.

Se como demonstrado e registrado, a Globo conseguiu em apenas poucos dias (dois dias se não estou enganado) amealhar uma votação recorde de 75 milhões de votos, que custam dinheiro, porque o imbecil do presidente não poderia conseguir os 58% de idiotas para dizer que seu governo está bom. E de graça?

E quantos destes entrevistados estão recebendo ajuda do governo?

Eu pessoalmente nunca participei de nenhuma pesquisa de popularidade, e também pessoalmente não conheço nem uma pessoa que tenha participado, portanto fica a dúvida da validade destas pesquisas.

E finalmente, um trecho retirado de um artigo do Josias de Sousa no Blog “Prosa e Política” http://pep-home.blogspot.com/

“No início da semana, São Lula canonizara, em palanque montado no Recife, o ex-deputado Severino “Mensalinho” Cavalcanti. Nesta sexta, levou ao ponto mais alto do andor o “comopanheiro” Renan “Rei do Gado” Calheiros. Aquele que “nos ajudou tanto no Senado.””

Agora, o Brasil assistir passivamente enquanto o imbecil do Lula elogia pessoas que definitivamente foram pegas com a “Mão na Massa” e atira contra o poder judiciário, como o fez recentemente tentando desmoralizar o Ministro Marco Aurélio, é que não dá.

Quando um presidente elogia um bandido, dois bandidos, três bandidos e critica um ministro do supremo está na hora deste presidente cair fora.

Ele está na turma dos pilantras

A legislação emocional


As leis devem ser justas, e isto quer dizer que devem comportar da melhor maneira a maioria dos cidadãos que vivem debaixo dela.

Não existe nenhuma lei, por melhor que seja que contente a todos, mas os descontentamentos devem ser os menores e os menos nocivos à maioria.

Para tanto, as leis que direcionam uma sociedade, devem ser frias e destituídas de qualquer emoção. As emoções são em geral passageiras e as leis têm que acomodar um tempo maior, bem maior do que qualquer emoção. As leis que são pensadas e feitas debaixo de um clima de emoção são em geral leis que ficam distorcidas rapidamente e levam para uma interpretação errônea que podem causar mais danos do que a não existência de dita lei.

Existem em nossa sociedade, pensadores que acreditam que se pode legislar todo e qualquer problema. Cria-se a lei e acaba-se o problema.

Assim o Brasil tem uma das mais rígidas leis de controle de drogas e as drogas estão aí, o tráfico aumentando, e os problemas relacionados a estas infrações se multiplicando exponencialmente.

O Brasil tem uma das mais rígidas leis de controle de armas, e ainda estão tentando criar mais leis sobre este tema, e as armas de guerra nas mãos dos bandidos estão se proliferando assustadoramente.

O Brasil tem leis muito rígidas sobre os direitos da criança onde inclui o direito de aprender e freqüentar escolas, e a evasão escolar, está aumentando todos os dias.

Falando sobre isto, o ECA, o famoso Estatuto da Criança e do Adolescente, foi criado em um clima emocional, e está totalmente destorcido, levando uma parte da sociedade infantil para a criminalidade e a impunidade. Quando acontece um crime bárbaro envolvendo um menor de idade, vem a sociedade em um clima muito emocional querendo diminuir a idade penal para punir um menor que foi já um produto de outra LEI EMOCIONAL.

A atual constituição brasileira, denominada “Constituição Cidadã” é uma lei muito emocional. O nome já é emocional. Ela tentou compensar por decreto injustiças cometida durante o governo ditatorial, e com isto criou monstrengos legislativos que estão impedindo que se construa um país justo, baseado em leis cegas e imparciais come deveria ser.

Conheça no link abaixo a constituição atual e seus autores.

http://pt.wikisource.org/wiki/Constitui%C3%A7%C3%A3o_de_1988_da_Rep%C3%BAblica_Federativa_do_Brasil

Eu não quero dizer que ela está toda emocional e , ou errada, mas as partes nela contida que foram feitas debaixo de uma clima emocional estão impedindo que se use as partes boas e imparciais que também consta desta lei magna brasileira.

Para o Brasil poder fazer parte de um mundo globalizado e real, teremos que sim fazer sem nenhuma emoção uma lei magna nova destinada a dirigir um grande país que é o Brasil, mas uma lei completamente cega e destituída de qualquer tipo de emoção.

DISCRIMINAÇÃO CONTRA OS BRANCOS
Ives Gandra da Silva Martins

Hoje, tenho eu a impressão de que o “cidadão comum e branco” é agressivamente discriminado pelas autoridades e pela legislação infraconstitucional, a favor de outros cidadãos, desde que sejam índios, afro-descendentes, homossexuais ou se auto-declarem pertencentes a minorias submetidas a possíveis preconceitos.

Assim é que, se um branco, um índio ou um afro-descendente tiverem a mesma nota em um vestibular, pouco acima da linha de corte para ingresso nas Universidades e as vagas forem limitadas, o branco será excluído, de imediato, a favor de um deles. Em igualdade de condições, o branco é um cidadão inferior e deve ser discriminado, apesar da Lei Maior.

Os índios, que pela Constituição (art. 231) só deveriam ter direito às terras que ocupassem em 5 de outubro de 1988, por lei infraconstitucional passaram a ter direito a terras que ocuparam no passado. Menos de meio milhão de índios brasileiros - não contando os argentinos, bolivianos, paraguaios, uruguaios que pretendem ser beneficiados também - passaram a ser donos de 15% do território nacional, enquanto os outros 183 milhões de habitantes dispõem apenas de 85% dele. Nesta exegese equivocada da Lei Suprema, todos os brasileiros não índios foram discriminados.

Aos “quilombolas”, que deveriam ser apenas os descendentes dos participantes de quilombos, e não os afro-descendentes, em geral, que vivem em torno daquelas antigas comunidades, tem sido destinada, também, parcela de território consideravelmente maior do que a Constituição permite (art. 68 ADCT), em clara discriminação ao cidadão que não se enquadra nesse conceito.

Os homossexuais obtiveram, do Presidente Lula e da Ministra Dilma Roussef, o direito de ter um congresso financiado por dinheiro público, para realçar as suas tendências, algo que um cidadão comum jamais conseguiria.

Os invasores de terras, que violentam, diariamente, a Constituição, vão passar a ter aposentadoria, num reconhecimento explícito de que o governo considera, mais que legítima, meritória a conduta consistente em agredir o direito. Trata-se de clara discriminação em relação ao cidadão comum, desempregado, que não tem este “privilégio”, porque cumpre a lei.

Desertores e assassinos, que, no passado, participaram da guerrilha, garantem a seus descendentes polpudas indenizações, pagas pelos contribuintes brasileiros. Está, hoje, em torno de 4 bilhões de reais o que é retirado dos pagadores de tributos para “ressarcir” àqueles que resolveram pegar em armas contra o governo militar ou se disseram perseguidos.

E são tantas as discriminações, que é de se perguntar: de que vale o inciso IV do art. 3º da Lei Suprema?

Como modesto advogado, cidadão comum e branco, sinto-me discriminado e cada vez com menos espaço, nesta terra de castas e privilégios.

Ives Gandra da Silva Martins é professor emérito das universidades Mackenzie e UNIFMU e da Escola de Comando e Estado do Exército e presidente do Conselho de Estudos Jurídicos da Federação do Comércio do Estado de São Paulo

Aí está o bolsa eleitor.

O principal programa “social” do governo Lula, este que agora foi ampliado para os menores com direito a votar de 16 e 17 anos, que teria como finalidade principal evitar a evasão escolar, está furado.

Com dados fornecidos pelo próprio governo, a evasão escolar aumentou nos principais centros onde se gasta mais com o auxílio e em outras tantas cidades, ficou no mesmo nível que estava antes de existir bolsa família.

No mesmo embalo, a popularidade do presidente aumentou muito onde a evasão também aumentou de acordo com pesquisa feita com os dados do próprio governo.

E agora?

Será que o Brasil não acorda?

Está descaradamente comprovado de que o programa é eleitoreiro, sua função é a dependência da classe mais pobre nas tetas do governo, e sua função principal, é aumentar a popularidade do Lula perante os eleitores de menor renda.

Deveriam existir no Brasil, políticos que defendessem o eleitor. Políticos que não tivessem medo de falar a verdade, políticos que tivessem brio na cara. Políticos com a coragem de propor uma PEC (Proposta de Emenda Constitucional) modificando a lei eleitoral e impedindo do direito ao voto, as pessoas que participarem dos programas sociais do governo.

Seria um pouco polêmico, mas com todas as evidências de que estamos pagando para o governo comprar mais votos, seria muito discutível e passível de aprovação pelo menos no Senado. Poderia então ir ao supremo com todas as provas de que a cidadania não estaria comprometida, pois as pessoas poderiam sair dos programas e voltar ao quadro eleitoral, e para as pessoas que estivessem com a cidadania em foco, seria um incentivo para deixarem os programas o mais rápido possível.

Os cidadãos que preferissem viver de esmola abririam mão de seu direito ao voto.

DEMOCRACIA PURA E DIRETA.

Leiam agora a reportagem de VEJA que propiciou este artigo.

Brasil

Bolsa Família é ineficaz contra a evasão escolar

08 de Março de 2008

O Bolsa Família, principal programa social do governo Lula, não está cumprindo o seu principal objetivo, propagado pelo Planalto: o de manter as crianças e adolescentes de regiões carentes na escola. Um em cada quatro brasileiros recebe do governo alguma ajuda do programa – em forma de dinheiro vivo – em troca da garantia de que os jovens completem pelo menos os oito anos do ensino fundamental. Um levantamento feito pelo jornal O Estado de S. Paulo a partir de dados dos Ministérios do Desenvolvimento Social e da Educação, entretanto, aponta que nos 200 municípios onde há mais famílias dependentes do Bolsa Família, a evasão escolar, contando os abandonos da 1ª a 8ª séries, cresceu de 2002 a 2005.

De acordo com o diário paulista, o abandono aumentou em 45,5% destes municípios (91). Em outros 18,5% (37 cidades), a taxa de evasão escolar é igual à da época em que o programa não existia, em 2002. Ou seja: somando-se os dois números, chega-se à conclusão de que em 128 (ou 64%) das 200 cidades que mais têm beneficiários do Bolsa Família, o programa é simplesmente ineficaz.

Em alguns casos, o número de crianças que deixam a escola mais do que dobrou. Acauã, uma das cidades-símbolo do programa Fome Zero, visitada por ministros no primeiro ano do governo Lula, tem 71,6% de suas famílias no Bolsa Família. Ali, o abandono escolar subiu de 4,4% para 12%. Em 13 cidades, o índice superou 20% de estudantes largando a escola, um número considerado assustador pelo próprio Ministério da Educação. Em Lagoa dos Gatos (PE), o abandono passou de 8% para 17,6% em apenas três anos.

Custos – Não seria nada se o custo da assistência social bancada apenas pelo governo federal – incluindo programas como o Bolsa Família, Previdência, educação e saúde – não tivesse ultrapassado os 300 bilhões de reais em 2006, um aumento de 40% em relação a 2003. Também não seria nada se o governo não tivesse anunciado, no começo de 2008, que o programa vai receber uma injeção extra de 2 bilhões de reais, com a inclusão dos jovens acima de 16 anos

Os críticos do Bolsa Família sempre enxergaram nele um programa com interesses eleitoreiros. Pois bem. Segundo o levantamento, o desempenho de Lula como candidato a presidente melhorou muito nestes 200 municípios entre as eleições de 2002 e de 2006. Comparando os segundos turnos da eleição e da reeleição, o jornal revela que o presidente ganhou mais votos em todas as cidades com mais população atendida pelo Bolsa Família. Em alguns casos, registrou votações fenomenais: os 3.408 votos de Araioses (MA), em 2002, por exemplo, viraram 12.958 votos na campanha da reeleição; os 2.996 votos de Girau do Ponciano (AL) subiram para 12.550 votos.

Meio de vida – Em troca de votos, o governo do PT criou um programa que se transformou num meio de vida, e não numa ajuda emergencial e transitória. Nas áreas mais pobres, como o sertão nordestino e o mineiro, já há falta de mão-de-obra para a lavoura. Em vez de roçarem ou semearem, os ex-agricultores preferem ficar em casa, sacando mensalmente sua parcela do Bolsa Família. E basta as crianças ultrapassarem a idade em que estão aptas a receber o benefício para que sejam tiradas da escola e colocadas para trabalhar pelos pais.

E agora petralhada?

Está caindo a máscara?

E agora seus covardes políticos de oposição?

Vão seguir seguir olhando sem faz nada?

E o Rui Barbosa quando disse:

“Maior que a tristeza de não haver vencido é a vergonha de não ter lutado!”

Ele falou para quem?

O PT?

A lei seca do Lula.

O que mais tem no Brasil são as leis. Tem lei contra e a favor de tudo. O código civil brasileiro está cheio de leis que se forem cumpridas deixariam o Brasil totalmente paralisado.

Nos meados dos anos 90, um deputado federal de Minas Gerais lançou um projeto de lei, que sugeria uma mudança nas palavras do Hino Nacional Brasileiro, trocando ou omitindo as palavras “LUTA e MORTE” para coibir a violência. E Nós os contribuintes pagamos o salário de um imbecil destes.

O decreto presidencial proibindo vender bebida em restaurantes à beira da estrada tem o mesmo formato e cor do projeto de lei mudando o hino nacional. Asneira impensada.

Também o que se pode esperar do apedeuta!

O que falta no Brasil são duas coisas importantes:

1. Uma revisão séria do código civil, para retirar dele as leis obsoletas, que geram confusão e interpretações errôneas que geralmente condenam os pobres e livram os ricos. Explico: o pobre com sua falta de recurso se encontra vítima do MP que geralmente está mais preparado do que um defensor público abarrotado de serviço. Os ricos, com seus bem pagos advogados encontram no CCB alguma lei retrograda que coloca em dúvida a culpabilidade de seus clientes e com isto os livra das penalidades. Uma limpeza bem feita no CCB poderia encontrar estas leis contraditórias e aboli-las.

2. Punição severa para os crimes que realmente tiverem impacto na sociedade. Nos Estados Unidos quando eu morei por lá, existia uma infração legal denominada “DWI” que é uma abreviatura de “Dirigindo bêbado” hoje mudaram um pouco os nomes e esta DWI mudou para DUI que por causas da presença das drogas propiciou esta mudança de nomenclatura que significa “Dirigindo Sob a Influência”. Influência de qualquer coisa, drogas, bebidas, remédios seja o que for. É um crime sério e é tratado como tal. O infrator, na primeira infração, se não houverem vitimas, paga uma tremenda multa, perde geralmente o direito de dirigir por seis meses. Segunda infração seis meses de cadeia obrigatório mais multa e um ano de suspensão do privilégio de dirigir. Terceira infração 3 anos de cana e perda permanente da carteira de motorista. E, a multa não é como aqui, que o policial sem preparo multa e prende. Lá o policial pode prender e citar para que o motorista autuado compareça a uma audiência onde um juiz togado vai julgar a culpa do acusado e terá como testemunha o policial que o prendeu. Para se estabelecer este sistema no Brasil teria que se fazer uma modificação no sistema e criar a personalidade do juiz de transito que julgaria todas as infrações inclusive as autuações por excesso de velocidade. E para isto, os motoristas teriam que ser parados para serem multados acabando com a atual indústria da multa.

Agora, vem o Lula, por decreto, querendo acabar com o pessoal dirigindo bêbado. O que ele acabou injustamente foi com o comércio de restaurantes na beira da estrada onde geralmente pode-se ficar bebendo e sair dirigindo, mas não é a regra. É a exceção. E os viciados e alcoólatras que causam os acidentes mais graves, vem intoxicado de casa, como nas fotos do Lula espalhadas pela internet, que não bebeu na rodovia, mas em sua casa ou nossa casa pois nos estamos pagando para ele se embebedar. Devia estar para lá de Bagdá quando pensou nesta asneira, se foi ele que pensou que pode ter sido outro bêbado ao seu lado.

Depois de feita a Ca……da ele viu a popularidade se esvaindo e começou a mexer no decreto, que tem por sina acabar de vez. Energia gasta para nada. Os buracos e o estado geral da malha viária matam muito mais do que a bebida nos restaurantes à beira da estrada.

Eta Brasil

Memória curta.

A “tchurma” do PT tem memória muito curta.

Durante uma apuração das contas de campanha, ficou configurada uma irregularidade que se fosse interpretada ao pé legal da letra, impugnaria a campanha do Lula.

Uma empreiteira que servia no porto de Santos,me parece, doou vinte e poucos mil reais para a campanha do PT à presidência o que é irregular e proibido.

Em decisão única e sem precedentes o Ministro Marco Aurélio disse que esta quantia não representava uma vantagem muito grande na eleição e descartou um pedido de impugnação por parte da oposição.

Foi uma decisão no mínimo parcial, pois a lei não pode ser quebrada quantitativamente e na lei eleitoral, qualquer quantia que for dada irregularmente tem que influenciar na decisão de impugnação do candidato. Um governador perdeu o mandato por que doou cem reais a um candidato e foi considerado compra de votos.

Com esta decisão, o Ministro Marco Aurélio beneficiou a campanha do Lula que poderia ter perdido o mandato.

Agora, vem o Ministro Marco Aurélio, dar uma opinião correta em que estes programas sociais estão retirando da sociedade a oportunidade de uma imparcialidade de escolha na hora da votação, e a “Tchurma” do PT fica aí choramingando e dando apoio à irritação do presidente que sempre acontece quando alguém critica alguma de suas barbaridades.

O nosso filhote de ditador está realmente passando dos limites com estas campanhas sociais visando benefícios na hora do sufrágio.

O ministro deve estar se arrependendo por não ter cumprido a lei ao pé da letra e impugnado a campanha do apedeuta no momento oportuno em que poderia ter sido feito.

Ainda tem um jeito para consertar esta tentativa de transformar o nosso sistema eleitoral em uma farsa montada pelo Lula nos moldes do Chavez.

Bastaria o Ministro, ou alguém da oposição, sugerir uma PEC

(Proposta de Emenda Constitucional) para considerar quem estiver sendo favorecido pelos programas sociais do governo sejam impedidos de votar.

Eu realmente não sei se o Ministro pode sugerir isto, mas alguém precisa fazê-lo.

Leiam agora a reportagem no Estado De São Paulo:

O Estado de São Paulo

5 de março de 2008

Bancada do PT decide representar contra Marco Aurélio no Supremo

Deputados alegam que ministro desrespeitou Lei da Magistratura ao dar declarações sobre Territórios da Cidadania

Denise Madueño e Felipe Recondo, BRASÍLIA

A bancada do PT na Câmara encampou a irritação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva com o Judiciário e decidiu representar contra o ministro Marco Aurélio Mello no próprio Supremo Tribunal Federal (STF) e no Conselho da Magistratura. Os deputados petistas argumentam que o ministro desrespeitou a Lei da Magistratura ao dar declarações sobre o programa Territórios da Cidadania, lançado por Lula na semana passada. A representação se baseia no inciso 3 do artigo 36 da lei que veda ao magistrado manifestar por meio de comunicação opinião sobre processo pendente de julgamento.

Os petistas reclamam de declarações do ministro, segundo as quais analisaria eventuais ações contra o caráter eleitoreiro do programa antes de formalização de processo. De acordo com informações de petistas, a proposta partiu dos deputados José Eduardo Martins Cardozo (SP) e Fernando Ferro (PE) e obteve o apoio de toda a bancada. A decisão de questionar a conduta do ministro foi tomada durante reunião da bancada na Câmara. O texto das representações será elaborado pelo departamento jurídico do partido.

“O ministro desrespeitou a Lei Orgânica da Magistratura opinando sobre programas sociais do governo que ainda não tinham sido questionados judicialmente. E, o mais grave, essa não é a primeira vez que ele tem essa postura, emitindo opinião política sobre o governo Lula”, argumentou Martins Cardozo.

“O ministro fez um prejulgamento, emitiu opinião sugerindo que o programa Territórios da Cidadania, lançado pelo governo Lula no início da semana passada, poderia ser eleitoreiro. Ora, essa foi a deixa para que os partidos de oposição entrassem na Justiça questionando o processo”, disse.

CONFRONTO

A ação da bancada petista é o segundo capítulo da disputa do Palácio do Planalto com o ministro. O confronto começou na noite de quinta-feira passada, quando Lula usou um palanque em Aracaju para criticar o Judiciário.

O presidente aproveitou seu discurso para fazer um duro ataque a Marco Aurélio, ainda que não o citasse explicitamente. “Seria tão bom que o Poder Judiciário metesse o nariz apenas nas coisas dele”, afirmou. “Se cada um ficar no seu galho, o Brasil tem chance de ir em frente. Se cada um der palpite , pode conturbar a tranqüilidade que a sociedade espera de nós.”

Presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Marco Aurélio havia criticado o Territórios da Cidadania, em sua avaliação um programa social lançado em ano eleitoral, o que é proibido por lei. Segundo o ministro, a oposição poderia contestar a iniciativa na Justiça - e isso de fato foi feito pelo DEM, no dia seguinte.

Um dia após o desabafo presidencial, Marco Aurélio disse ter estranhado a “acidez” do discurso em Aracaju e foi irônico com as queixas de Lula. “Há um fenômeno que é denominado o direito de espernear”, comentou na ocasião. Parlamentares condenaram o discurso de Lula. “É a última crítica que ele poderia fazer”, disse o presidente do Senado, Garibaldi Alves (PMDB-RN). Diante da repercussão negativa, o próprio Lula adotou tom um pouco mais moderado no dia seguinte ao episódio, embora não se retratasse. “No Brasil, as pessoas que dão palpites precisam aceitar que outras dêem palpites”, argumentou.

“Eu não sabia que eles estavam tão incomodados”, reagiu ontem Marco Aurélio, referindo-se à iniciativa dos deputados petistas. “Esqueceram-se de que o Tribunal Superior Eleitoral tem a função de planejamento das eleições e consultiva, de interpretar a lei. Eu penso que estou cumprindo o meu dever como presidente do TSE.”

FRASES

José Eduardo Martins Cardozo Deputado (PT-SP)

“O ministro desrespeitou a Lei Orgânica da Magistratura opinando sobre programas sociais do governo que ainda não tinham sido questionados judicialmente. E não é a primeira vez que ele tem esta postura”

“O ministro fez um prejulgamento, emitiu opinião sugerindo que o programa poderia ser eleitoreiro”

Tem cabimento gente esta Tchurma está demais.

Quando o Ministro ignora a lei beneficiando o PT ai “PODE”.

Quando em um ataque de cidadania o Ministro interpreta corretamente o que o Lula está fazendo de errado e se manifesta, aí “NÃO PODE”

Nota do editor:

Thurma = companheirada = + ou – corja ( para este termo existem exceções, mas são poucas).

Engana-me que eu gosto.

Em sua coleção de asneiras, o Lula repetiu o que já havia pronunciado há uns dois anos.

Exatamente não me lembro, pois a logorreia crônica do molusco às vezes confunde até pessoas mais lúcidas, mas foi mais ou menos assim:

“ Quando a gente é candidato, está tudo muito fácil mas depois de eleito, se descobre que existe a oposição, a justiça, o ministério público, e tudo fica mais difícil.”

Em sua incapacidade de fazer, ele nesta declaração menospreza os controles democráticos que mantêm o foco da democracia. O que estaria bom para ela seria fazer o que quiser sem ser questionado pela sociedade que paga as despesas da sua loucura.

O seu ultimo ataque logorréico, ele atacou o Ministro do Supremo Tribunal Eleitoral, quando ele classificou de eleitoreiro estes programas de esmola pública que o Lula chama de distribuição de renda.

E quando de dedo em riste ele gritava a pleno pulmão e com a ajuda do sistema de som, estava claro que seu discurso demagógico era para inflamar a população pobre que assistia, contra o sistema de controle democrático. Ele é igualzinho ao Chavez, Fidel, Ortega, e tantos outros ditadores que passaram por cima da democracia para se locupletar e desfrutar das mordomias que o dinheiro confiscado do povo (Classe Média) propicia.

Ele, agora multimilionário, não teria como de forma nenhuma explicar a sua fortuna nem a de seus familiares, sem que esbarrasse em algum sistema de controle como o MP ou a PF, ou o TCU, coisa que ele realmente detesta.

Para um corrupto, qualquer um, o que mais o irrita, é pedir alguma prestação de contas.

Um político corrupto tolera todos os palavrões, achincalhos, e qualquer coisa que um cidadão comum não toleraria. Mas se você o confrontar com uma prestação de contas, aí a coisa muda. Ele sai de si, berra, processa, e realmente fica transtornado.

O molusco, não é um político comum, ele mente muito melhor, rouba muito mais e tem um ego do tamanho do mundo. E se você pedir ou mencionar qualquer coisa que possa ficar em seu caminho da prepotência ele fica fora de controle.

Seria muito simples para ele calar a oposição:

· Por medida provisória, ele poderia mandar ao congresso, um decreto de que as pessoas que estiverem recebendo uma ajuda governamental, nos últimos dois anos e daqui para frente, estarão impedidas de votar. Quando deixarem de lado a ajuda, estariam liberados para votar novamente.

Fazendo isto, ele realmente estaria tentando ajudar aos necessitados sem pretensões eleitoreiras. Talvez esta medida fosse uma PEC para modificar ligeiramente a lei constitucional que regula as eleições, mas seria uma medida sadia e transparente.

Agora, se você sugerir isto a o Lula diretamente, ele com certeza vai bater em você.

Tudo que o Lula fez até agora no campo social, foi para manter o seu alto índice de aprovação.

Saúde, Educação e Segurança, que seriam as medidas sociais corretas, ele desdenhou desde o princípio, para esta esmola sem qualquer finalidade promocional ou profissional, que atende a 35% dos eleitores brasileiros (pela ultima conta eram 46 milhões sem contar os últimos de 16 e 17 anos.). Se estes atendidos não puderem votar, sua popularidade cai para menos de 20% da atualidade.

Encontrei hoje no blog da Adriana,

http://pep-home.blogspot.com/ um bom e lúcido artigo escrito por um advogado pela PUC-RJ.

Leiam o seu artigo:

Não é bem assim

Por Raphael Curvo - Advogado pela PUC-RJ e pós graduado pela Cândido Mendes-RJ

A história é parecida com aquele comercial de televisão que foca a questão da qualidade do material de construção. “Veja bem” diz o pedreiro. Esse veja bem é fatal quando se espera resultados positivos e qualidade de serviços. Os conflitos de informações e a falta de crença nelas, é um dos piores sustentáculos às ações de governos e sua credibilidade. Há muito, o Brasil vem sendo administrado com sérios desencontros entre o que se fala e o que se realiza. É como se fosse maravilhosas partituras de uma sinfonia sendo executadas por bizarra orquestra. Assim entendo o que de real está acontecendo.

O que preocupa em tudo isso, é que induz a população a crer que somos parte do mundo desenvolvido. Afinal, “nunca se comprou tanto automóvel” como agora. Propagam a idéia de que isso é forte sinal de economia desenvolvida, escondendo a momentânea situação consumista, estimulada pelo crédito exagerado. A grande massa da população, em razão da sua falta de preparo cultural e de bases consistentes na formação educacional (apenas 3% tem curso superior), não pode ter o alcance ao entendimento, com raras exceções, de que para ser parte do mundo desenvolvido, é básico ter um ensino de qualidade. Este, forte impulsionador de conhecimentos e desenvolvimento tecnológico como apoio à um parque industrial sólido e produtivo para gerar melhores empregos e salários. Básico também é, ter um sistema de saúde e de previdência que realmente ampare o trabalhador. Isto tudo associado a uma boa qualidade na infra-estrutura que possa oferecer melhor aproveitamento das riquezas brasileiras e reduzir custos empresariais e no bolso do contribuinte.
É muita perigosa a propaganda, entre outras, que faz o governo brasileiro a respeito do momento econômico mundial. Os riscos são imensos e a economia brasileira não está fora de alcance. Eles virão pelo comércio e não pela via financeira. Uma redução nos índices das relações comerciais no cenário mundial vai, com toda certeza, acertar em cheio a nossa economia. Ainda não temos um parque produtivo industrial com capacidade de produzir bens acabados e muito menos ainda, forte mercado para tais bens. O mercado interno está no limite. Estamos sendo engolidos na seara do mercado internacional, hora a hora, pelos chineses, indianos e outros do continente asiático. Mesmo dentro do mercado de nosso maior parceiro comercial, os Estados Unidos, a nossa fatia vem caindo todos os anos, motivada, principalmente, pela exdrúxula política do descolamento da maior economia do planeta. Os americanos gastam em consumo anual três vezes o PIB do Brasil, ou seja, cerca de 9 trilhões de dólares. Isto exige produção e o Brasil não pode ficar como mero fornecedor de matérias primas, 65% de sua arrecadação exportadora, para os produtores. São estes que, ao final da escala industrial, enchem os cofres de verdade.
Essa história de que temos mais dinheiro que nossa dívida, é jogo de cena que tem objetivos puramente eleitorais. Transmite a idéia de que está sobrando dinheiro. É como se o leitor guardasse no colchão todo o seu ganho mas sua casa está para cair na sua cabeça, demoronando paredes, telhados esburacados, sem luz e água e com as roupas em petição de miséria. De que vale então guardar o dinheiro? No caso do Brasil, saúde, educação e infra-estrutura, entre outros, são os equivalentes a esta casa. Tudo funciona mal. Quantos brasileiros, por exemplo, perderam a vida em estradas e hospitais pela falta de aplicação de recursos, retidos para poder fazer o discurso de que temos dinheiro em caixa. O caixa “reservas internacionais” foi realizado, não por vontade política, mas por contingência do mercado que obrigou a compra de dólares para deter a valorização do real, prejudicial às nossas exportações, às empresas exportadoras. Essas compras deixaram um rombo de 47 bilhões no Banco Central. Enfim, o que se diz em discursos do dia a dia, não se concretiza na prática a não ser a doação de dinheiro, via programas sócio-eleitorais. Então, o dito, não é bem assim.